?

Log in

06 February 2012 @ 11:59 pm
Задалъ И. Бигдану вопросъ къ его посту:

Очень интересно. Раз уж у вас тут все так начистоту, то, может быть, вы поясните нам и вот эти два поста:
http://ibigdan.livejournal.com/8068864.html
http://ibigdan.livejournal.com/7802800.html
Это оплаченные посты или нет? Если оплаченные, то, как я понимаю, с ними все в порядке и они не противоречат вашим убеждениям?


Остался не разскриненнымъ.
 
 
07 December 2011 @ 04:22 pm
Участвую во флешмобѣ: 632305222316434.
 
 
06 December 2011 @ 11:45 pm
Посты въ моемъ журналѣ нѣсколько однообразны :) Недавно попался мнѣ постъ многоуважаемой seann, со ссылкой на статью небезызвестнаго Ашманова, въ которой тотъ живописуетъ нѣкую «политическую атаку» на премію «Роторъ» в пользу Навальнаго и, разумѣется, резко ея осуждаетъ.

Я захотелъ указать многоуважаемой seann, что Ашмановъ — лицо заинтересованное и находится в не до конца понятныхъ интимныхъ отношеніяхъ с главной мишенью Навальнаго — съ В. В. Путиным. А имѣнно, существует распоряженіе В. В. Путина о назначеніи «Ашманова и партнеровъ» единственнымъ исполнителемъ по проекту «Такздорово». Это означаетъ, в частности, что вся информация объ этомъ заказѣ становится полностью непубличной. Наверное, это имѣетъ смыслъ делать для оборонныхъ заказовъ, но издавать подобное распоряженіе для разработки вебъ-проекта?

Къ сожаленію, многоуважаемая seann не сочла возможным раскрыть этотъ комментарій; что жъ, приходится исправлять.
 
 
29 October 2011 @ 08:13 pm
Депутатъ Беляковъ написал постъ с берущимъ за душу названіем «Налогъ на добрые дѣла». Смыслъ поста, кромѣ соплей, въ томъ, что они-де подготовили законопроектъ, по которому предприятіе можетъ выдать сотруднику деньги на оплату леченія и сумма эта не будетъ облагаться налогомъ на доходы физическихъ лицъ. В комментаріях единодушные аплодисменты, переходящіе в овацію.

Идея, конечно, странная. Во-первыхъ, предприятію проще страховать своихъ сотрудниковъ — тутъ и суммы меньшія, и всяческія налоговыя льготы.

Во-вторыхъ, даже безъ страховки можно получить социальный вычетъ на леченіе — то-есть сумма, потраченная на леченіе, не будетъ облагаться Н.Д.Ф.Л, а это как разъ то, что и «предлагаетъ» этотъ депутат — причемъ получить его можетъ любой, безо всякихъ спеціальныхъ условій типа «если это предприятіе помогло». У этого вычета есть существенный недостатокъ — его сумма ограничена сверху — но существует нѣкій списокъ дорогостоящихъ видовъ леченія и лекарствъ, по которымъ такого ограниченія нѣтъ. То есть всѣ механизмы для льготъ уже есть, самое большѣе, за что можно бороться — это за расширеніе вотъ этого списка.

Ну и я наивно решилъ донести послѣднѣе соображеніе до депутата, и написалъ ему комментарій:

А если частный предприниматель самъ оплачиваетъ подобное леченіе для своей семьи, то онъ пролетаетъ мимо вашего законопроекта?

Вообще есть списокъ лекарствъ и дорогостоящихъ видовъ леченія за которые можно получить налоговый вычетъ въ полномъ объеме (за другіе виды леченія тоже можно, но тамъ есть максимальная сумма). И, кстати, тамъ есть «комбинированное леченіе злокачественныхъ новообразований» -- если опухоль на мозгѣ была злокачественной, то, скорѣе всѣго, она подпадаетъ подъ этотъ пунктъ, потому что там, кромѣ операціи, наверняка было еще что-то (химіотерапія, напримѣръ). Если же эти случаи какъ разъ не подпадаютъ, то, наверное, разумнѣе бороться за расширеніе списка, а не придумывать специальный костыль, который примѣнимъ только в отдѣльныхъ случаяхъ.


И что вы думаете? У него тамъ все комментаріи по умолчанію прячутся и только потомъ онъ ихъ по одному одобряетъ. Мой, естественно, такъ и остался спрятанным. Хотя вроде бы совершенно безобидный комментарій.

Не то чтобы я питал какие-то иллюзіи отчего именно оживляются депутаты передъ выборами, но гражданскій долгъ все-таки велелъ мнѣ записать мою часть исторіи.
 
 
04 August 2011 @ 10:50 am
Смысл вот этого изменения диагноза — заявить, что Магнитский был наркоманом. Собственно, вот это уже происходит.